Tập làm văn là môn học mang đến nhiều cảm xúc bởi qua các bài văn, trẻ không chỉ được luyện chữ, cách trình bày mà còn biểu lộ cảm xúc, suy nghĩ về những thứ xung quanh hay gia đình.

Qua cách tả chân thực quá mức cùng ngôn từ ngây ngô của trẻ nhỏ, nhiều bài văn khiến người lớn đọc xong cũng phải bật cười.

Bài văn mô tả công việc bố mẹ của học sinh lớp 3

Năm 2019, MXH lan truyền bài văn miêu tả công việc bố mẹ của học sinh lớp 3 thu hút sự chú ý của nhiều người.

Đề tài như sau: Hãy viết một đoạn văn ngắn miêu tả về công việc của bố mẹ em.

 

Nguyên văn bài viết như sau:

"Công việc của mẹ em là làm nội trợ. Hàng ngày khi kim ngắn chỉ vào số 6, kim dài chỉ số 3 là cả nhà phải giữ im lặng cho mẹ làm việc. Có lần em và em trai em đùa nghịch rõ to bị mẹ tát cho mỗi đứa một cái và bảo "chúng mày im đi không, nhầm hết bảng phách của tao bây giờ". Trong lúc làm việc mẹ em rất tập trung, thỉnh thoảng lại nói "một nhân bảy mươi bạch thủ, tổng chia hết cho 3, lô rơi".

Mẹ bảo phải học Toán thật giỏi mới làm được. Hôm em xem trên vô tuyến có chú chim bồ câu đưa thư, em lại nhớ đến mẹ cứ hay quát bố "chuyển giấy cho nhà Dung Phượng chưa, có mỗi việc đấy mà quên suốt thế, nó nổ cho một cái thì bán nhà ra đê mà ở".

Sợ bố hay quên lại phải bán nhà ra đê nên em nảy ra suy nghĩ bảo với mẹ "mẹ ơi mẹ nuôi chim bồ câu đi, mẹ buộc giấy vào chân chim bồ câu để nó chuyển giấy đến nhà bác Phượng đi, nó nổ một cái thì không phải bán nhà, con sợ ra đê lắm".

Mẹ định giơ tay tát em chạy kịp "nó mà bay đến đồn công an thì chết tao à". Mẹ bảo có ai hỏi thì phải bảo là "tao làm nội trợ". Còn công việc của bố em là đi đánh bài và nấu cơm cho cả nhà".

Bài văn này đã nhận 1 điểm của cô giáo cùng lời phê "Mai mời phụ huynh lên gặp cô". Nhiều dân mạng cho rằng ngoài mấy lỗi chính tả thì bài văn chân thật, giản dị, vì thế cô giáo chấm 1 điểm là không thỏa đáng. Ngoài ra, công việc "cờ bạc, lô đề" của bố mẹ nếu có như trong bài viết cũng là sự phạm pháp của bố mẹ chứ không liên quan gì đến học sinh.

Bài Văn yêu cầu "tưởng tượng 10 năm sau trở về trường", học sinh nghĩ ra cái kết bất ngờ

Cách đây 2 tháng, một fanpage về học đường chia sẻ lại bài văn nhận điểm 0 tròn trĩnh cùng lời phê của cô giáo: lạc đề, chép phạt 50 lần nội quy môn học cùng một bản kiểm điểm.

Cụ thể, đề bài được giáo viên đưa ra là: "Hãy tưởng tượng cảnh trường em 10 năm sau".

Với yêu cầu này, bạn học sinh đã viết một đoạn văn dài 1 trang giấy nói về cảnh trường bị đổ sập do sóng thần. Bài làm mở đầu bằng một cuộc điện thoại với người bạn học và kết thúc bằng câu "Không còn gì để tả. Hết!". Cùng với những dòng văn ngây ngô với những tình huống ngoài sức tưởng tượng lại còn không đảm bảo bố cục của một bài tập làm văn.

Nguyên văn bài viết như sau:

- A lô, mày hả?

- Ừ, tao nè. Có gì không?

- Lâu quá không về thăm trường rồi, đi với tao không?

- Ok. Kiki

Thế là chúng em trở về trường cũ. "Ôi" một tiếng "ôi" của em cũng đủ để các bạn nghĩ về ngôi trường 10 năm sau như thế nào. Ngôi trường 10 năm sau thay đổi quá nhiều!

Cổng trường đổ sập, tất cả đổ sập vì bị sóng thần. Mọi thứ trở về cát bụi. Không còn gì tả! Hết.

Bài văn này nhanh chóng nhận được sự quan tâm của cư dận mạng với nhiều ý kiến trái chiều. Tuy nhiên, một số người tỏ ra hoài nghi về tính xác thực và cho rằng đây có thể là trò đùa của một ai đó chứ không phải bài văn của học sinh.

Bài văn tả chó của em học sinh lớp 3 nhận 1 điểm

Cũng trong năm 2019, MXH xôn xao bài văn tả con chó của một học sinh lớp 3.

Nguyên văn bài làm của em học sinh: “Có rất nhiều con vật mà em thích. Nhưng em thích nhất là con chó. Không những em thích mà bố em cũng rất thích. Cứ dịp cuối tuần hoặc cuối tháng, bố em bảo mẹ em chiều nay làm tí chó đi, vì mẹ em không có tiền nên mẹ em chỉ mua 1 cân một, thế là mẹ em cho vào luộc hoặc nấu rượu mận. Vậy là tối hôm đó, em và bố em rất thích”.

Với ngôn từ ngô nghê và thật thà quá mức cần thiết, bài văn khiến ai đọc cũng phải bật cười. "Đọc xong bài này đúng là không thể không cười, bảo em tả con chó em lại tả em thích ăn thịt chó, bố mẹ cũng thích nữa, chắc cô giáo đọc xong cũng ngao ngán", bạn Minh Hằng bình luận.

Mi Trần (Tổng hợp)