Thảm sát ở Bình Phước: Vẫn đề nghị án tử Vũ Văn Tiến

Emdep.vn - Tại phiên xử phúc thẩm vụ thảm sát Bình Phước sáng 18/7/2016 đại diện Viện KSND cho rằng, hành vi của cả 3 bị cáo quá rõ ràng; phiên sơ thẩm tuyên Tiến tử hình vì không còn khả năng cải tạo là thỏa đáng.

Sau 2 lần tạm hoãn, sáng 18/7/2016 Toà án nhân dân Cấp cao tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án thảm sát 6 người trong cùng một gia đình tại Bình Phước.

Cuối năm ngoái, Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến mức án tử hình với các tội: giết người và cướp tài sản. Còn bị cáo Trần Đình Thoại lãnh 16 năm tù cũng về tội giết người, cướp tài sản.

Về phía gia đình nạn nhân đề nghị tăng mức án với Thoại và xem xét tình tiết dì ruột của Nguyễn Hải Dương có đồng lõa với cháu trai hay không.

Ngay từ sáng sớm, mẹ của bị cáo Tiến là bà Thi đã có mặt tại tòa. Khi thấy gia đình nạn nhân đến, bà vái lạy xin tha thứ. Tuy nhiên, phía gia đình bị hại tỏ ra không quan tâm.

Bà Thi (mẹ của bị cáo Tiến) có mặt tại phiên tòa

Phiên tòa sáng nay không có sự tham gia của bà Trần Thị Trinh (dì của Dương) do vừa sinh con. Luật sư bào chữa cho Tiến yêu cầu hoãn phiên tòa vì có nhiều tình tiết cần được làm rõ nhưng chủ tọa phiên tòa cho hay: "Các tình tiết liên quan đến bà Trinh đã được cơ quan điều tra làm rõ. Tuy nhiên, quá trình xét xử có vấn đề gì phát sinh, tòa sẽ xem xét".

Gia đình nạn nhân đưa di ảnh đến phiên tòa.

Trả lời câu hỏi của tòa, bị cáo Tiến xin giảm án tử hình về tội giết người, còn chấp nhận mức án cướp tài sản. Bị cáo Tiến cũng cho rằng, không có ác tính, không có chủ ý giết người. Việc đi chung với Dương được Tiến cho rằng vì mục đích đòi nợ.

Trả lời câu hỏi việc từng chở Trinh đến nhà ông Mỹ, Dương cho biết chở dì đi cùng do trời tối, sau đó đến nơi thì để Trinh đứng ngoài, bà này không biết về kế hoạch trả thù của mình.

Thảm sát ở Bình Phước: Vẫn đề nghị án tử Vũ Văn Tiến

Bị cáo Nguyễn Hải Dương tại phiên tòa.

Bị cáo Thoại xin giảm án 16 năm tù vì "chỉ giúp sức cho Dương mua dao và cho mượn balo". Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cho rằng, bị cáo mua dao, mua gậy và tham gia bàn bạc, cho mượn balo nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự.

Còn ông Lê Vinh, đại diện gia đình bị hại yêu cầu tòa tăng hình phạt với Thoại, ngoài ra xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà Trần Thị Trinh (dì ruột của Dương). Cụ thể ông này yêu cầu tòa xem xét dấu hiệu "không tố giác tội phạm" của bà Trinh và việc bà này nói không biết Dương giết người là không thành thật.

Ngay sau phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Cấp cao cho rằng, lời khai các bị cáo phù hợp với quá trình thực nghiệm hiện trường và kết quả điều tra. Theo vị này, với Tiến, khi được Dương rủ đi cướp tài sản, Tiến đã đồng ý. Sau đó, Tiến còn giúp sức tích cực để Dương gây án. Tiến có thành khẩn, ăn năn hối hận, gia đình có công với cách mạng nhưng do tính chất của vụ án, phạm vào nhiều tình tiết tăng nặng nên phải áp dụng mức án cao nhất.

Còn với Thoại, bị cáo đã mua dao cho Dương và bỏ mặc hậu quả. Hành vi này là đồng phạm tội giết người, cướp tài sản. Mức án 16 năm tù là thỏa đáng, không có cơ sở tăng nặng hay giảm nhẹ.

Với bà Trần Thị Trinh, Trinh đã từng đến nhà ông mỹ cùng Dương nhưng đứng cách nhà ông này 500m. Hôm gây án, Dương có mượn xe và nhờ Trinh đưa ba lô. Theo đại diện VKS, Trinh không biết Dương mượn xe đi đâu, làm gì và không biết trong ba lo đựng gì, lời khai của Trinh và Dương là phù hợp, không có chứng cứ nào cho thấy bà Trinh biết hành vi hay giúp sức cho Dương nên không có dấu hiệu tội không tố giác tội phạm.

Vũ Minh (Tổng hợp)

Mọi phản ánh, ý kiến, thông tin nóng, bài vở cộng tác của độc giả có thể gửi cho chúng tôi theo địa chỉ:
Email:  banbientap@i-com.vn
Hotline: 0914926900

 

Xem thêm